Часть 1. Особенности экономической экспертизы и специфика работы судебного эксперта-экономиста

Судебная экономическая экспертиза, как это видно из названия, занимается исследованием экономических событий, фактов хозяйственной жизни или анализирует экономическую составляющую какого-либо явления. Поэтому в число профессиональных специальных знаний судебного эксперта-экономиста входят практически все области экономической науки, к которым можно отнести: бухгалтерский, финансовый, налоговый учет, анализ финансово-хозяйственной деятельности, финансово-кредитные отношения и т. п. Как правило, они получены в процессе обучения будущего специалиста в высших образовательных учреждениях различным экономическим специальностям, а затем дополнены при подготовке к получению квалификационного свидетельства на право самостоятельного производства судебных экономических экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях.

Вопросы же, которые ставятся на разрешение судебного эксперта-экономиста, могут затрагивать самый широкий спектр проблем – от правильности составления первичного учетного документа, регистра бухгалтерского учета, адекватности отражения в учете какой-либо хозяйственной операции, правильности исчисления и уплаты налоговых обязательств до анализа деятельности хозяйствующего субъекта, характеристики его финансового со-стояния, изучения полноты и своевременности исполнения условий договоров. Причем исследуемый хозяйствующий субъект (участник хозяйственных/экономических взаимоотношений) может быть и индивидуальным предпринимателем, и фермерским хозяйством, и промышленным гигантом, и коммерческим банком, и некоммерческим садовым товариществом, и рядовым вкладчиком или заемщиком кредитного учреждения.

Схожим объемом профессиональных знаний в области экономики и учета знаний обладают лица, участвующие в других областях хозяйственной деятельности, – бухгалтеры и экономисты предприятий, финансовые аналитики и менеджеры, сотрудники кредитных организаций и др. Нельзя не упомянуть и сотрудников проверяющих и контролирующих органов, аудиторов, налоговых инспекторов.

Все они также могут выносить профессиональные суждения по различным аспектам экономической жизни. При этом важно понимать специфику деятельности каждого и не путать полномочия судебного эксперта-экономиста с полномочиями просто эксперта (знатока, профессионала) в области экономических проблем, а заключение (выводы) эксперта с суждениями профессиональных управленцев, экономистов, главных бухгалтеров, работающих в компаниях.

Так, например, в обязанности главного бухгалтера (или бухгалтера, назначенного ответственным на определенном участке учета) входит отслеживание правильности составления и оформления первичного документа, сопровождающего хозяйственную операцию, он имеет полное право не принять его к учету, если он составлен не по правилам, и вернуть исполнителю на доработку или исправление.

Судебный эксперт-экономист вынужден работать с теми документами–объектами исследования, которые ему представлены в материалах дела, а если они составлены с отступлениями от существующих норм и требований (на практике в большинстве случаев именно так и бывает), эксперт не может их вернуть или исправить. В каждом конкретном случае он принимает решение о существенности и критическом уровне выявленных недостатков, подробно описывает их в исследовательской части заключения и принимает решение, в том числе, опираясь и на свой опыт, о возможности/ невозможности принятия такого документа к экспертному исследованию и формулировки на его основе обоснованного вывода.

Или финансовый менеджер, по роду своей деятельности, обосновывает, предлагает или принимает решения по управлению финансами компании, т. е. определяет, куда вложить финансовые ресурсы, откуда брать средства, какова оптимальная структура источников финансирования, в каком объеме и виде выплачивать дивиденды и т. п. При этом, как правило, он обладает достаточным объемом информации, в том числе о стратегических планах предприятия на ближнюю и отдаленную перспективу, его технической оснащенности и кадровом составе, надежности контрагентов, но все равно действует в условиях некоторой неопределенности, когда число возможных вариантов развития событий больше двух (так называемое, разветвленное дерево решений), принимает управленческие решения в условиях риска, используя вероятностный подход, предполагающий прогнозирование и математическое ожидание возможных исходов, а также субъективные оценки самого аналитика.

Конечно, все эти вопросы имеют экономическую основу, однако судебный эксперт-экономист, с точки зрения автора, не правомочен выносить по ним суждения, например, отвечать на вопрос: имелась ли экономическая целесообразность в заключении конкретного договора с конкретным контрагентом для хозяйствующего субъекта. Хотя бы потому, что для этого необходимо знать, какие перспективные цели ставились (ведь снижение цены на товар, которое, на первый взгляд, кажется несоответствующим интересам компании, может преследовать цель завоевания нового сегмента рынка и оттеснения конкурентов).

Кроме того, для обоснованного ответа эксперту необходимо привести тот вариант решения, который он считает оптимальным в данной ситуации, и доказать это. Безусловно, эти действия не входят в предмет деятельности судебного эксперта-экономиста.